网络抓取合法吗？涵盖所有方面
网络抓取 被广泛用于收集网站数据，以进行市场研究和竞争分析。但这合法吗？是否合法取决于多个因素，包括网站的服务条款、被搜刮数据的类型以及地区法律。
有些网站禁止搜刮，忽视这些条款可能会导致法律问题。此外，搜索私人或敏感数据可能会违反隐私法。每个国家都有自己的法规，因此在进行网络搜刮时，了解并尊重法律界限至关重要。
网络搜索是合法还是非法？
网络搜索并不明确违法。没有专门的法律禁止网络搜索。许多公司使用它 法律上 收集有价值的数据 不同的网络抓取工具.
不过，在某些情况下，网络搜索可能是非法的：
- 违反服务条款： 登录网站和刮擦数据可能是个问题。登录时，您同意网站的服务条款（ToS），这些条款通常禁止自动数据收集。
- 公共数据误区： 公开数据并不总是可以无限制地免费使用。即使是公共数据，您也必须注意不要触犯法律，尤其是有关版权的法律。
- 创意作品： 下载文章、视频或设计等受版权保护的资料通常是非法的。这些资料受版权法保护。
- 自动数据收集： 有些 ToS 可能禁止任何自动数据收集，无论数据的预期用途如何。在这种情况下，刮擦活动本身可能是非法的，而不仅仅是数据使用。
隐私法如何影响网络搜索？
隐私法对网络搜索有重大影响，尤其是在处理个人数据时。
GDPR 和 CCPA：
通用数据保护条例 (GDPR）是欧盟的一项隐私法，自 2018 年 5 月 25 日起生效。它旨在让欧盟公民控制自己的个人信息。GDPR 并未规定网络搜刮为非法，但限制了企业使用所收集数据的方式。例如，企业在收集和使用个人数据时通常需要征得个人的明确同意。
同样、 加州消费者隐私法 (CCPA) 对收集个人数据做出了严格规定。根据 CCPA，消费者可以删除自己的个人信息，选择退出数据销售，并有权在行使这些权利时免受歧视。
这两部法律都强调在处理个人数据时需要征得同意并保持透明，从而影响到企业如何处理网络搜刮和数据使用。如果不遵守这些规定，企业可能会面临法律后果。
最佳网络抓取实践的一般建议
在开始任何网络搜索之前，明智的做法是寻求法律建议。以下是一些合乎道德和合规的网络搜索的关键提示：
如果有应用程序接口，请使用： 许多网站提供 应用程序接口 用于数据收集。与刮擦相比，它们是首选。
遵守网站的服务条款 (ToS)： 请务必阅读并尊重您要搜刮的网站的 ToS。
检查 robots.txt： 该文件 显示了可以搜刮网站的哪些部分。如果不允许搜刮，请考虑向网站所有者申请许可。
尊重版权法： 确保您采集的数据不受版权保护。如果您需要使用受版权保护的数据，请获得所有者的书面许可。
网络抓取案例
要了解网络搜索是否合法，让我们看看现实生活中的案例。这些案例可以向我们展示该行业的现状以及可能的发展方向。以下是一些最著名的案例。请记住，这些只是例子。请务必根据自身情况寻求专业建议。
瑞安航空诉 PR 航空公司（2018 年）
Ryanair 起诉 PR Aviation 搜索其航班价格，称其违反了服务条款 (ToS)。法院审查了瑞安航空的 ToS（以浏览包裹协议（链接在页面底部的条款）的形式呈现）是否构成具有约束力的合同。
荷兰法院裁定，由于 PR Aviation 没有明确同意这些条款，因此没有形成有效合同。此案凸显了 browsewrap 协议在法律上的复杂性，并强调了明确、可执行的 ToS 对于网络刮擦活动的重要性。 瑞安航空公司胜诉.
HiQ 实验室诉 LinkedIn (2019)
HiQ 实验室从 LinkedIn 个人档案中收集公共数据，用于劳动力分析，导致 LinkedIn 发出了一封终止信。HiQ 寻求法院裁决，辩称公共数据搜刮是合法的。法院支持 HiQ 的观点，指出访问公共档案并不违反《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）。
这一案例强调了 公共数据和私人数据的区别 并强调，以透明的方式获取公开信息可能不会违反联邦法律。不过，这一决定也强调了在数据收集方面必须有明确的指导方针和合乎道德的做法。
Meta
2022 年 7 月 5 日 Meta 提起的诉讼 对 Octopus 和 Ekrem Ateş 提起诉讼。这两家公司都被指控非法从 Facebook 和 Instagram 搜刮数据。Octopus 是一家中国科技公司的子公司，该公司提供的软件违反了 Meta 的条款，用于收集用户信息。土耳其人埃克雷姆-阿特斯（Ekrem Ateş）利用自动配置文件收集了超过 35 万 Instagram 用户的数据，并将其发布到一个未经授权的克隆网站上。这些行为凸显了非法提取个人信息用于非预期用途的行为，促使 Meta 采取法律措施。
Meta 诉 Octopus（2022年）
2022 年 7 月 5 日，Meta 对一家中国科技公司的美国子公司 Octopus 提起诉讼。Meta 指控 Octopus 提供刮擦服务和软件，收集 Facebook 和 Instagram 用户的个人数据。这些数据包括性别、出生日期、电子邮件地址、个人资料 URL 和位置。
Meta 公司认为，八达通公司在未经同意的情况下允许收集这些信息，违反了其服务条款。此案凸显了针对提供搜刮工具的公司执行数据隐私和服务条款所面临的挑战。
Meta 诉 Ekrem Ate（2022年）
Meta 还对土耳其人埃克雷姆-阿特斯（Ekrem Ateş）提起诉讼，指控他利用自动配置文件从 350,000 多名 Instagram 用户那里获取数据。随后，Ateş 将这些数据发布到一个克隆网站上，该网站在未经授权的情况下显示了这些信息。
Meta 声称 Ateş 的行为违反了他们的服务条款。此案凸显了保护用户数据免遭未经授权的搜刮和滥用所面临的复杂性和法律挑战。
Meta 与 Bright Data（2023 年）
Meta 起诉 Bright Data，指控其违反 Meta 的 ToS，抓取 Facebook 和 Instagram 数据。Bright Data 辩称，它只抓取了可公开访问的信息，并未违反任何隐私控制。2024 年 美国联邦法院裁定 Meta 公司败诉但没有发现任何证据证明 Bright Data 访问了非公开数据。
这一裁决强调了网络抓取的法律灰色地带，特别是围绕公共数据与私人数据的灰色地带，并表明公司有必要明确界定其数据保护战略。此案还展示了明确的用户协议和健全的隐私政策的重要性。
X 对光明数据（2024 年）
在最近的一场官司中，加利福尼亚州的一名联邦法官驳回了埃隆-马斯克（Elon Musk）的 X 公司（前 Twitter）对以色列光明数据公司（Bright Data）数据搜刮行为的诉讼。X 指控 Bright Data 搜索其数据并规避其反搜索措施。诉讼声称，Bright Data 的行为违反了 X 的服务条款和版权。然而、 威廉-阿尔苏普法官 法官指出，X 公司在试图向希望使用其数据的实体收取费用的同时，还试图维持安全港。法官强调，允许社交网络完全控制公共数据收集可能会导致信息垄断，这不符合公众利益。
这项裁决标志着光明数据公司取得了重大胜利，加强了在美国搜刮公众可访问数据的合法性。光明数据公司强调，其做法只涉及搜刮任何人在没有登录的情况下都能看到的数据，从而加强了公众信息应保持可访问性。该公司表示，此次诉讼的结果以及针对 Meta 的类似案件都强调了对商业、研究和人工智能的广泛影响，强调了公众访问在线信息的权利。
结论
受服务条款、版权法和隐私法规的影响，网络搜索的法律环境十分复杂。它本质上并不违法，但其合法性取决于对特定规则和准则的遵守。Meta vs. Bright Data 和 X vs. Bright Data 等重要案例说明了网络抓取法律不断演变的性质，并强调了理解和尊重这些法规的重要性。
通过遵循最佳实践、随时了解法律更新并在必要时寻求法律建议，企业可以合乎道德并有效地利用网络抓取来获得有价值的见解，同时最大限度地降低法律风险。
有什么要补充的吗？我遗漏的重要案例？请在评论中告诉我！
